De mooie en niet mooie dingen met OSM

17 april 2011 door Stefan de Konink

Vandaag kwam ik (alleen via Firefox) terecht op deze fan-tas-ti-sche OpenLayers website. Zo eentje waar we in de afgelopen jaren alleen maar van konden dromen, omdat het op Google API’s werd gebouwd, of omdat er gewoon weg geen data beschikbaar was. Data wordt nu zoetjes aan via officiële kanalen bereikbaar gemaakt. Eerst volgende de NS API, snel daarna mocht openOV live. Samen met de Belgen komt er nu schot in de de wereld der OV data gebruik.

Eerste voorbeeld wat ik gaf was iets wat gewoon door iemand gemaakt lijkt te zijn. Dit weekend ben ik zelf bezig geweest aan een ander OpenLayers dingetje, wat plagiaat Belgen natuurlijk direct moesten kopiëren 😉 Zo gaat dat in open projecten, standing on shoulders of giants. En vooral niet zeuren als andere mensen meer kunnen met jouw ideeën, dan zijn het immers goede ideeën.

Vandaag hoorde ik op #osm-nl dat de verplichte acceptatie of het verwerpen van de zo gehypte Licentie voorwaarden en Contributor Terms een feit was. Betekent zoiets dat je niet meer mag editen als je nu niet ja of nee zegt. Je data wordt dan niet automatisch behouden of gewist, je wordt alleen levende statistiek. Of, zoals ik, een onderdeel van een schandpaal lijstje. Een aantal dingen vielen mij op, er komt een waslijst aan tekst met een vakje “al mijn edits mogen eigenlijk ook wel in het publieke domein” en een “accept” (accepteer), “decline” (accepteer niet) knop. Het viel mij op dat de “decline”-knop wat betreft gebruikers ervaring iets compleet anders doet dan de “accept” knop. Er gebeurt gewoon niets.

Is dit nu de ultieme manier om een democratisch proces visueel inzichtelijk te maken? Het maakt niet uit dat je “nee” zegt, alles blijft hetzelfde, zelfs de internetpagina die voor je staat.

Misschien was dit niet eens de bedoeling van de programmeur die die webpagina heeft gemaakt. Mijn keuze heeft overigens te maken met de inhoud van mijn edits, ik kan en wil niet alle mensen die ik ooit heb gebeld om te vragen ‘mag ik dit van je gebruiken’ nog een keer bellen met een onzin verhaal omdat iemand zo graag wilde switchen naar twee andere licenties. CC-BY-SA heeft voor mij gewerkt, en dat doet het nogsteeds. Het feit dat er nogsteeds mensen denken dat er geen geld verdiend mag worden aan iemand anders werk, gaat een licentie verandering niet veranderen. Conceptueel ben ik dan ook voor een gelaagd licentie model, dat data uit verschillende bronnen toe staat, de ene vrijer dan de andere, met als ultieme doel de algemene realisatie dat het delen zonder voorwaarden voor de eeuwigheid is. En de rest voor de leeftijd van Mickey Mouse.

2 Responses to “De mooie en niet mooie dingen met OSM”

  1. Op de recente fossgis conferentie hoorde ik een praatje over de nieuwe licentie. Ik heb er een samenvatting van: http://reinout.vanrees.org/weblog/2011/04/06/fossgis-openstreetmap-license.html

    De indruk die ik ervan kreeg is dat de houding “de huidige licentie werkt voor mij” niet heel erg steekhoudend is. Het is geen kwestie of jij je met jouw interpretatie ervan een beetje gelukkig voelt: het is een kwestie van of de licentie wetstechnisch steekhoudens is. En of de licentie niet gebruik tegenhoudt waar jij het waarschijnlijk prima mee eens bent! Vooral die laatste.

    Ben jij het er niet mee eens dat een gerenderde OSM kaart in een boek wordt gebruikt dat voor de rest niet open source is? Gewoon een kaartje in een boek. Waarschijnlijk vind je dat prima. Maar officieel mag dat niet.

    Dus jij wilt dat soort gebruik niet toestaan? Want de licentie verbied het en van jou is de huidige licentie OK.

    En de huidige licentie is niet eens houdbaar, want copyright geldt niet voor feiten (en de locatie van iets is een feit)…..

  2. Stefan de Konink says:

    Het grappige is dus dat je aan de ene kant zegt ‘je mag het niet in een boek gebruiken’ en aan de andere kant zegt ‘maar copyright geldt niet’. Waarom denk je dat het voor me werkt?